大學(xué)生保安真的丟人嗎？

社會(huì)上普遍認(rèn)為，大學(xué)生滿(mǎn)腹經(jīng)綸，應(yīng)該為社會(huì)做更有意義的事情，而不是從事像保安服務(wù)這種“頭腦簡(jiǎn)單、四肢發(fā)達(dá)”的行業(yè)。在南寧也是一樣，大學(xué)生保安總是能吸引更多疑慮的目光。

那么，大學(xué)生保安真的丟人嗎？這絕不是簡(jiǎn)單的肯定與否定的二元解答，而在于擇業(yè)者本身對(duì)職業(yè)的社會(huì)認(rèn)同感，亦即社會(huì)職業(yè)能否還原對(duì)勞動(dòng)價(jià)值本有的尊重，以及勞動(dòng)者本身的尊嚴(yán)。保安同樣是經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的人才！

然而，在能力無(wú)法顯性化的情況下，學(xué)歷便被拿來(lái)當(dāng)做價(jià)值判定的標(biāo)尺。比如，人們習(xí)慣性地認(rèn)為，保安無(wú)需什么學(xué)歷，只要身體健康即可勝任，大學(xué)生花了那么大的教育成本，因此不能說(shuō)不是一種浪費(fèi)，對(duì)社會(huì)而言則可能是知識(shí)價(jià)值在“縮水”，大學(xué)生變得不值錢(qián)了。

事實(shí)上，職業(yè)與學(xué)歷并不存在天然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，高等教育越來(lái)越普及，職業(yè)的學(xué)歷水平自然會(huì)得到相應(yīng)的普遍提升。然而，大學(xué)生對(duì)職業(yè)的認(rèn)同依據(jù)貴賤排序，難免不出現(xiàn)貴熱賤冷，擇業(yè)扎堆的局面。比如，年復(fù)一年的公務(wù)員報(bào)考人數(shù)持續(xù)攀升即是明證。在職業(yè)的身份外衣之下，還潛含著諸如社會(huì)地位、公共保障等不可同日而語(yǔ)的差別。

大學(xué)生當(dāng)保安丟不丟臉，承載的不只是個(gè)體的痛感，更是社會(huì)職業(yè)差別伴生的群體性焦慮。這樣的焦慮，本能地指向了教育的終極目的，當(dāng)就業(yè)的現(xiàn)實(shí)無(wú)法證明“知識(shí)改變命運(yùn)”命題，自然就會(huì)泛化出讀大學(xué)無(wú)用的論調(diào)。

與此同時(shí)，習(xí)慣性地認(rèn)為保安一類(lèi)職業(yè)屬于低學(xué)歷者的“專(zhuān)利”，默認(rèn)職業(yè)貴賤的存在，其實(shí)也是一種社會(huì)的悲哀。要從根本上消除社會(huì)職業(yè)之間的貴賤差別，除了職業(yè)對(duì)能力要求產(chǎn)生的待遇差別之外，所有的職業(yè)該給予同等的社會(huì)保障，減輕不同職業(yè)之間的社會(huì)地位落差，有效破除就業(yè)的現(xiàn)實(shí)困境，才可能有效紓解就業(yè)觀(guān)念產(chǎn)生的痛感。

（聲明：文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀(guān)點(diǎn)及立場(chǎng)，版權(quán)歸原作者及原出處所有，若有侵權(quán)或異議請(qǐng)聯(lián)系更正或刪除。）